קבוצת מזרחי ובניו השקעות בע"מ נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה הוד השרון ואח'

פסק דין

לפניי הודעת המשיבה על חדילה מגבייה בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

רקע והשתלשלות האירועים

ביום 17.10.13 הגישה המבקשת בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבות להשבת כספים שנגבו בגין תשלום חובה הנקרא "הקמת גדר" כתנאי למתן היתר בנייה וזאת בנוסף לאגרות בנייה הנגבות בגין הבנייה העיקרית. לטענת המבקש, גבייה זו מנוגדת להוראת סעיף 1.00.7(ג) שבתוספת השלישית בתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), התש"ל-1970 (להלן: "התקנות").

הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא – "כלל ציבור הנישומים אשר שילמו לועדה תשלומים בגין 'הקמת גדר' וזאת במהלך 24 חודשים שקדמו להגשת הבקשה" (סעיף 35 בבקשת האישור).

ביום 5.1.14 הגישו המשיבות את הבקשה שלפניי לפיה מודיעות המשיבות על חדילה מגבייה בהתאם לסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "הודעת החדילה" ו"חוק תובענות ייצוגיות", בהתאמה).

הודעת החדילה נתמכה בתצהירה של גב' גלית פוגל, מנהלת אגף תיאום ובקרה במינהל ההנדסה במשיבה 2 (להלן: "תצהיר פוגל"), שהצהירה כי משיבה 2 החליטה "לחדול מגביית אגרת 'הקמת גדר' ממי שמבקשים להוציא היתר לבניין חדש או תוספת לבניין קיים ונגבים ממנו אגרות בניה כלליות בהתאם לתוספת השלישית לתקנות... כמפורט בתקנה 1.00.7(ג) ... בהתאם לכך, חדלה העירייה החל ממועד הודעה זו מגביית אגרת 'הקמת גדר' ממי שמבקש להוציא היתר לבניין חדש או תוספת לבניין קיים" (סעיפים 3 ו-5 בתצהיר פוגל). בנוסף הצהירה כי "הודעת החדילה כאמור חלה גם על חיובי אגרות שהופקו טרם מתן הודעת העירייה ושטרם שולמו" (סעיף 4 בתצהיר פוגל).

המבקש הסכים להודעת החדילה.

דיון

עסקינן בבקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד רשות לפי פרט 11 בתוספת השנייה בחוק תובענות ייצוגיות, שעל כן חל על ענייננו סעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, הקובע כדלקמן:

"(א) הוגשה בקשה לאישור בתביעה כמפורט בפרט 11 בתוספת השניה (בחוק זה - תביעת השבה נגד רשות), לא ידון בה בית המשפט אלא לאחר שחלפה תקופה של 90 ימים מהמועד שבו הוגשה הבקשה לאישור ובית המשפט רשאי להאריך תקופה זו מטעמים שיירשמו (בסעיף זה – המועד הקובע).

(ב) בית המשפט לא יאשר תובענה ייצוגית בתביעת השבה נגד רשות, אם הרשות הודיעה כי תחדל מהגביה שבשלה הוגשה הבקשה לאישור והוכח לבית המשפט כי היא חדלה מהגביה כאמור לכל המאוחר במועד הקובע.

(ג) ...". (ההדגשה שלי – מ' נ').

"המועד הקובע" חל כאמור בתום 90 יום מהמועד בו הוגשה בקשת האישור. בענייננו, בקשת האישור הוגשה ביום 17.10.13 שעל כן החדילה מהגבייה נושא בקשת האישור החל מיום 5.1.14 נעשתה בטרם חלף "המועד הקובע". על פי תצהיר פוגל משיבה 2 חדלה גם מגבייתם של "חובות עבר".

סוף דבר

משמתקיים בענייננו האמור בסעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות אין לאשר את בקשת האישור ולכן בקשת האישור נדחית.

הצדדים יגישו טיעוניהם לפסיקת גמול ושכר טרחה לפי סעיף 9(ג) בחוק תובענות ייצוגיות – המבקש בתוך 10 ימים והמשיבות בתוך 10 ימים שלאחר מכן.

הטיעונים לא יעלו על עמוד אחד לפי הפורמט הבא: גופן דויד 12, רווח שורה וחצי, שוליים 2 ס"מ מכל צד.

ניתן היום, י"א אדר תשע"ד, 11 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.